但问题在于宪法不能被"宾语化"。
为了兼顾两种表述形式，这里暂且用法律（规范）冲突的表述。如李金刚、肖晚祥：《地方性法规与部委规章冲突成因及解决机制》，载《贵州省政法管理干部学院学报》1999年第4期。
而且，虽然规范位阶不同，但是由于制定主体之间却无法律上的隶属关系，因此这类冲突理应被视为横向冲突。这是指处于同一位阶的行政法规范之间产生的冲突，根据是否为不同机关制定，以及不同的制定机关之间是否具有隶属关系又可分为如下两类。笔者认为，构成法律规范冲突的要件有四。二是构筑区域立法信息交流平台，可以通过地方政府间官方联合建立立法信息交流网站等方式使区域内各地区的地方性法规的制定和修改事先进行沟通。最后，行政立法权纵向划分的协调问题。
然而，在多种因素的综合作用下，大量的行政法规范之间并未体现出良好的内在一致性和逻辑关联性，反而常常由于彼此间的不一致甚至冲突造成实际适用过程中甄别与选择的困扰。根据《党政机关公文处理工作条例》（中办发【2012】14号）第8条的规定，行政机关的公文形式共有决议、决定、命令（令）、公报、公告、通告、意见、通知、通报、报告、请示、批复、议案、函和纪要等15种，其中通报（适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神和告知重要情况）、报告（适用于向上级机关汇报工作、反映情况，回复上级机关的询问）、请示（适用于向上级机关请求指示、批准）、议案（适用于各级人民政府按照法律程序向同级人民代表大会或者人民代表大会常务委员会提请审议事项）、纪要（适用于记载会议主要情况和议定事项）显然不属于国务院规范性文件的载体。法的安定性和法的正义性之间存在永恒的紧张关系。
历史上的宪法的制定者们幽冥有知，一定会差异，让他们争吵不休的宪法居然会被后人看做神祇的谕旨，或者居然成为爱国主义情怀之寄托。然而，我们要去适用并以之为基础走向宪政的，可不可以是现在这部分裂的、充满矛盾并多少对现实无力的宪法？或者说，我们必须等待一部更好的宪法，为宪政之路找一个好的开端？这个问题的另一种问法可能是：一部宪法要糟糕到什么程度才不堪适用，要不正义到什么程度而必须废弃。当宪法内在价值分裂而外在对现实无力时，批评会积羽成舟，最终是毫无犹疑的推倒重来。而通过法律解释适用的技术，冲突可以被协调，对立可以被消解。
观察我国1982年宪法，会发现除了自由、民主、平等、秩序、法治等抽象理念之间具有普遍性的冲突之外，这部宪法还容纳了许多具有特殊性的冲突，并且，有些冲突还来自于本来应该消解冲突的宪法修改。而将这种规范要求加诸私有财产权条款，不过意味着私人财产也应承担社会义务，不过意味着私人财产为了社会平衡的目标，应该在一定程度上被限缩。
这些宪法要求到了具体法律制度中，不过意味着：在公司法的领域，私营企业主不能仅仅出于个人财富最大化的目标而经营企业，而是要顾及依赖企业生存的劳工的权益，在最低工资、劳动保障等层次上遵守国家的法律，并在法律设定的范围内让劳工共同参与企业的决策。就算主张法治，也得是善法之治。然而，这两部宪法制定之初，却并不被人们看好。公共讨论成为丛林法则下政治势力的角逐。
中国人总是对技术心存怀疑甚至鄙夷的。例如，在物权法草案违宪与否的争论中，我们更多看到的是左右之争、保守与改革之争、不同利益群体之争，而不是本来最应该成为争点的宪法解释、宪法论证之争。但即使如此，很多人还是不相信这部基本法能坚持到德国统一，有趣的是，与美国人当年的态度一样，很多人觉得能撑20年就不错了。违宪审查制度早已成了宪法学人集体的痛，而在人们对未来的展望中，一个能够真正发挥效用的违宪审查体制的建立，也基本成为共识。
两个在价值层面根本冲突、在意识形态上根本对立的东西，完全可能被包括在同一部宪法之下。最终，只是出于共同体秩序这一底线需求，人们才会勉强用宪法中也有我想要的东西来说服自己接受一部宪法。
德国基本法是另一部不仅让本国人自豪，也让其他国家艳羡模仿的宪法。一部制定得还过得去的宪法，如果被认真地解释和适用，会成为良好宪政秩序的基石。
在房屋租赁法的领域，出租人解约的权利以及调整租金的幅度和频率受到限制。按照拉德布鲁赫的观点，那种站在极高的道德立场，对存在不正确内容的法做根本性的否定的主张，是缺乏合理性的。张翔，法学博士，中国人民大学法学院副教授。即使成文法存在缺陷和争议，也应该被适用下去，有法总还是好于无法，因为它起码还实现了法的安定性。许多国家的违宪审查和宪法解释在这方面不断提供着样本本（当然也不是没有失败的样本）。当宪法和法律与人们的正义观确信有所违背时，毁宪破法从来都是不二选择，废除伪法统、和尚打伞，无法无天就是其例。
即使有批评者，也只是认为要防止可能因此产生的对民主价值的忽视，或者是冷静地提醒不要把一切希望寄托于违宪审查。可以说，宪法从来都是一个分裂的文本。
难道宪法中那些价值和利益之间的根本冲突，会因为法律技术的存在而被轻易化解？从法律技术出发的法学的回答是：虽然价值的冲突在抽象观念中无法被根本性消解，但在大部分的具体场域中却可以被协调而不产生非此即彼、你死我活的效果。而问题的最终解决也是政治决断式的，以反对改革开放的立场定位来回应违宪质疑，这种政治判断如此粗暴简单，以至于让支持物权法草案的人也觉得生硬和唐突，人们在其中感受到的是赤裸裸的政治，而非通过法律论证而展示的理性。
而所有的这些限制，又要与财产权保障私人经济自主和个人生存的物质基础这一核心内容进行衡量，接受技术化的比例原则的合宪性审查。然而，历史的悲剧是，此种实证主义的法律观，曾经使得法律人群体乃至一个民族丧失对于专制暴政的抵抗能力。
宪法具有价值包容性，这是为人赞美的品质，但有时是出于无奈。在看到宪法草案后，他致信亚当斯、麦迪逊等人，写到：其中有很好的条款，也有很坏的条款，他为宪法没有包含人权法案以及没有规定总统任期限制而感到愤怒，并毫不讳言，宪法中的某些东西让他怀疑自己当初赞成召开制宪会议是一个错误。解决问题的答案自然也不难得出，无论是思考主权者的出场，还是从文化传统中寻找宪政资源进而主张重回民宪，都有着超越现行宪法文本的开阔视域和深刻观察。将必然存在缺陷的制定法适用于复杂的社会争议，从而以稳定可预期的方式实现正义的秩序，是现代法学方法论所追求的目标。
在民主的正当性和科学的正确性之外，中国的知识分子对于法治所具备的遏制狂暴的功能是缺乏体认的。人们在抽象理念上接受法治，但却绝难接受那种赤裸裸的、没有正义和价值观背景的形式法治。
如果法律有意识地否认追求正义的意愿，例如任意地拒绝保障人权、以残忍的方式对待人和侮辱人的尊严、无底线地党同伐异，这样的法律就不是法律，也就没有效力，人民无义务服从，并且应该抗争。通过宪法解释，通过法律技术，那些原本饱受批评的宪法规范变得丰满、理性而可以信赖，人民对宪法的态度，也会逐渐从怀疑走向接受甚至信仰。
在知识产权法的领域，著作权人必须接受某些出于公益目的而对作品的合理使用并不能要求支付费用，等等。第三，违宪审查制度的存在和运作。
相反，对于有缺陷的法，只要认真地适用，却也可以满足正义的需要，而又不伤害法的安定性。因为法律总有缺陷，如果不加区别地、简单粗暴地概括否定，法治秩序的形成绝无可能。进入专题： 宪法 宪政 宪法文本 。而当德国统一出乎意料地突然到来时，德国也并未像当年设想的那样制定正式的宪法，而是通过在基本法下的一系列法律运作完成了国家的重新建构。
当时人们的想法是，等到国家统一，自然会制定德意志民族的新宪法，这部基本法不过是在过渡时期凑合用用。其次，各种政治力量、政府和人民的确希望把宪法实施下去，也就是宪法所规范的对象接受这部宪法并希望它发挥作用。
当时的人们不看好这部宪法，很多人觉得这部宪法的命运不会比之前的《邦联条例》好多少，能撑20年就不错了，或者甚至如杰斐逊的主张：宪法本来就应该20年重新制定一部。但是，如果实证法与正义之间的矛盾达到了一个令人难以容忍的程度，不正当的法必须向正义让步，极端不正义的法不是法。
意识形态之争被限定于宪法规范的场域，诸神之争被技术化为宪法下的竞技场内的竞争。但是，如果走向另一个极端，认为法就是善，就是正义，就是对民众有益的东西，却又会使得普遍的安定秩序不再可能，因为正义观总是变动不居的。
留言0